【裁判字號】  
【裁判日期】 981216
【裁判案由】 侵權行為損害賠償
【裁判全文】  
惟新零件之使用期限較舊零件
長,更換新零件後,無異使汽車之使用期限延長,且取得與
車齡相符舊零件之難易程度,亦非法律規定回復原狀所需衡
量之要件,揆諸前開說明,更換之新零件應予折舊,始符公
允,故依行政院所頒「固定資產耐用年數表及固定資產
折舊
率」小客車耐用年數5年之規定,上訴人自承系爭車輛之車
齡已超過10年,則系爭車輛已逾上揭小客車固定資產耐用年
數5年期間,依據上揭決議內容,上訴人得請求以新材料更
換舊料料之費用,並斟酌修正前所得稅法第54條規定,應按
新材料之一成為折舊後價格,是零件費用扣除依上開標準計
算之折舊額,應為2,467元,從而,上訴人所得請求之車輛
修復費用應為30,267元(計算式:工資27,800元+零件2,46
7元=30,267元)。
至上訴人雖請求交通費用42,000元,惟
原告自承系爭車輛尚未送修,因此代步之交通費用亦無從產
生,自不得請求。



行政院所頒「固定資產耐用年數表及固定資產折
率」
>>>小客車耐用年數5年
>>>機車...3年
創作者介紹
創作者 車禍顧問 的頭像
車禍顧問

北區車禍調解中心免費諮詢網

車禍顧問 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()